Skip to content

Kanadyjska zasada C-kręgosłupa a kryteria niskiego ryzyka NEXUS u pacjentów z traumą ad 7

4 tygodnie ago

587 words

Wtórne analizy sugerują, że wyniki badania są solidne, z wyjątkiem mało prawdopodobnego scenariusza, że wszystkie nieokreślone przypadki zostałyby sklasyfikowane jako negatywne przy stosowaniu CCR; przeciwnie, praktycznie wszyscy ci pacjenci zostali wysłani do radiografii. Brak oceny zakresu ruchu u pacjentów z niskim ryzykiem stanowi ostrożne podejście niektórych lekarzy i ta niechęć może zostać przezwyciężona przez uspokajających lekarzy, że taka ocena jest bezpieczna. Częstotliwość błędnej interpretacji CCR była nieco większa, co może odzwierciedlać fakt, że ta zasada jest bardziej złożona. Jednak współczynniki błędnej interpretacji były niskie dla obu zasad.
Istnieje kilka czynników, które mogą odpowiadać obecnym odkryciom niższej czułości dla NLC, niż podano wcześniej.26 Po pierwsze, NLC uzyskano na podstawie skromnego badania 27 przypadków złamania wśród 974 pacjentów, a po pierwszym zgłoszeniu w 1992 r. w oparciu o tylko cztery kryteria. 27 Piąty, brak ogniskowego deficytu neurologicznego został dodany w późniejszym terminie bez dodatkowych dowodów. Stopień zgody na zmienne NLC nie był oceniany dopiero kilka lat później. 28 Dane pochodzące z badań CCR i walidacji podnoszą kwestie dotyczące dokładności i powtarzalności niektórych wyników NLC – a mianowicie brak rozpraszających bolesnych obrażeń , brak dowodów zatrucia i bez ogniskowego deficytu neurologicznego. 30
Po drugie, kryteria selekcji pacjentów były zupełnie inne w badaniach NLC, w których uczestniczyły niemowlęta i dzieci, a także pacjenci z zachmurzoną świadomością i mnogością urazów, i którzy zarejestrowali tylko pacjentów, dla których radiografia została zamówiona przez lekarza. Nie było jednoznacznych kryteriów włączenia i wykluczenia, które można by łatwo zastosować w innych ustawieniach.
Po trzecie, różnica w działaniu obu zasad nie powinna być zaskakująca, ponieważ elementy kliniczne są zupełnie inne. Potencjalną obawą jest to, czy kanadyjscy lekarze, lepiej znający CCR, mogliby nieświadomie wpłynąć na ich reakcje, by sprzyjać kanadyjskim rządom. Uważamy, że jest to mało prawdopodobne. NLC zostały dokładnie przedstawione na formularzach danych po długiej dyskusji z badaczami NEXUS, chociaż nadal możliwe jest, że interpretacja niektórych z tych kryteriów przez lekarzy kanadyjskich różniła się od interpretacji ich amerykańskich odpowiedników. Zmieniony poziom czujności nie został oceniony, ponieważ było to jednoznaczne kryterium wykluczenia. Ponadto odpowiedzi na wszystkie sprawy zostały zweryfikowane przez komisję orzekającą pod kątem prawidłowości. W szczególności 25 przypadków klinicznie istotnego lub klinicznie nieistotnego uszkodzenia, którego NLC nie zidentyfikowała, zostało dokładnie sprawdzone, a ustalenia zostały określone jako dokładne. Wyniki tych badań są bardzo podobne do wyników kanadyjskiego badania retrospektywnego, które wykazało, że NLC ma niską czułość.38
Nasze badanie potwierdziło wysoką czułość, wiarygodność i kliniczną akceptowalność CCR, ale nie udało się tego zrobić dla NLC. W niektórych przypadkach lekarzom nie udało się ocenić zakresu ruchu wymaganego przez CCR – pominięcie, które w zależności od tego, w jaki sposób obsługiwane są nieokreślone wyniki, może nieznacznie obniżyć czułość lub swoistość CCR w praktyce Niemniej jednak, CCR ma potencjał standaryzacji praktyki i poprawy efektywności w stosowaniu radiografii szyjkowo-kręgosłupowej w większości oddziałów ratunkowych. Może to doprowadzić do znacznych oszczędności w opiece zdrowotnej, a także do skrócenia okresów unieruchomienia w zatłoczonych oddziałach ratunkowych.
[przypisy: flexagen, Choroba Perthesa, amiodaron ]
[przypisy: pękające pięty przyczyny, kaszak na plecach, podgłośniowe zapalenie krtani ]

0 thoughts on “Kanadyjska zasada C-kręgosłupa a kryteria niskiego ryzyka NEXUS u pacjentów z traumą ad 7”