Skip to content

Kanadyjska zasada C-kręgosłupa a kryteria niskiego ryzyka NEXUS u pacjentów z traumą czesc 4

4 tygodnie ago

234 words

W sumie wzięło w nim udział 394 lekarzy. Tabela 2 i Tabela 3 przedstawiają charakterystykę badanych pacjentów; 169 (2,0 procent) miało klinicznie istotne obrażenia szyjno-kręgosłupa, z których wszystkie zidentyfikowano w oddziale ratunkowym bez użycia narzędzia oceny wyników. Charakterystyka kwalifikujących się pacjentów, którzy nie zostali zapisani, była prawie identyczna z cechą pacjentów objętych badaniem. Charakterystyka 635 pacjentów bez oceny wyniku była podobna jak w przypadku badanych osób, ale grupa ta nie była poddawana radiografii. U 845 pacjentów (10,2 procent) lekarze nie oceniali zakresu ruchu, zgodnie z wymaganiami CCR; w związku z tym ocena CCR dla tych pacjentów została później sklasyfikowana przez badaczy jako nieokreślona . Charakterystyka tych 845 pacjentów była bardzo podobna do tych z innych zarejestrowanych pacjentów, z wyjątkiem wyższych wskaźników radiografii (98,8%) i niższych współczynników obrażeń (0,8 procent) – prawdopodobnie odzwierciedla ostrożne podejście lekarzy, którzy nie byli w stanie testować zakresu ruchu w niektórych przypadkach. Siedmiu z tych 845 pacjentów miało klinicznie istotne obrażenia szyjno-kręgosłupa, a 4 zostały przeniesione z domniemanym złamaniem szyjno-kręgosłupa .
Tabela 4. Tabela 4. Czułość, swoistość i ujemna wartość predykcyjna dwóch zasad dla 162 przypadków klinicznie istotnego urazu wśród 7438 pacjentów. Dokładność dwóch zasad jest porównywana w tabeli 4 dla 7438 przypadków, z wyłączeniem 845 nieokreślonych przypadków. Czułość CCR wynosiła 99,4% (przedział ufności 95%, od 96 do 100), w porównaniu z 90,7% (przedział ufności 95%, 85 do 94, P <0,001) dla NLC. Odpowiednia charakterystyka wyniosła 45,1% (przedział ufności 95%, od 44 do 46) i 36,8% (przedział ufności 95%, od 36 do 38, P <0,001). W 45 przypadkach klinicznie nieistotnych obrażeń czułość CCR wynosiła 97,8 procent, w porównaniu z 80,0 procent dla NLC.
Przeprowadzono analizy wtórne obejmujące wszystkich 8283 pacjentów w celu określenia potencjalnego wpływu nieokreślonych przypadków. Gdy założono, że CCR jest dodatni dla wszystkich nieokreślonych przypadków, czułość wynosiła 99,4% (przedział ufności 95%, od 96 do 100) w porównaniu z 90,5% (przedział ufności 95%, od 85 do 94) w przypadku NLC; specyficzność wynosiła 40,4 procent (przedział ufności 95 procent, 39 do 42) i 33,0 procent (przedział ufności 95 procent, od 33 do 35), odpowiednio (P <0,001 dla obu porównań). Kiedy założono, że CCR jest ujemny dla wszystkich nieokreślonych przypadków, czułość wynosiła 95,3% (przedział ufności 95%, 91 do 97, P = 0,09), a swoistość wynosiła 50,7% (przedział ufności 95%, 50 do 52; P = 0,001).
Tabela 5. Tabela 5. Charakterystyka pacjentów z urazami kręgosłupa szyjnego i kręgosłupa nie jest określona przez reguły decyzyjne. Tabela 5 przedstawia charakterystyki potencjalnie utraconych przypadków. Pojedynczy ważny przypadek nie zidentyfikowany przez CCR dotyczył człowieka (Pacjenta 4), który odniósł obrażenia w wyniku kolizji pojazdów mechanicznych, ale który nadal mógł chodzić i którego radiogramy podczas pierwszej wizyty w oddziale ratunkowym były normalne
[podobne: anakinra, oprogramowanie stomatologiczne, busulfan ]
[patrz też: krosta na wardze sromowej, mydocalm opinie, ślinianki podżuchwowe ]

0 thoughts on “Kanadyjska zasada C-kręgosłupa a kryteria niskiego ryzyka NEXUS u pacjentów z traumą czesc 4”